There are over 3,000 of them in The Shift’s vault, already vetted, ready to explore.

Subscribe and get instant access to the tool vault, a 1000+ prompt library, and free AI courses built for people with actual work to do. 

Plus, the daily newsletter that keeps you sharp on everything moving in AI in under 5 minutes a day.

They’re also giving away a free 1-year Claude Pro subscription to 3 subscribers. 

Subscribe for free to enter. All free. All in one place.

Subscribe to The Shift

¡Hola!

Hoy lanzamos en “Hoy en internet” un especial interactivo sobre uno de los temas sobre los que más se ha hablado estas últimas semanas: los riesgos que presenta la inteligencia artificial para la humanidad y cómo se posicionan los grandes protagonistas del sector. ¡Descubre el interactivo en nuestro primer tema y dinos qué te parece!

Como siempre, te damos la bienvenida a una nueva edición de “Hoy en internet”, la newsletter en la que cada viernes te ofrecemos una selección de recursos útiles e interesantes para que puedas sacarle el mejor partido a internet y aproveches al máximo tu tiempo de navegación.

Estos son los temas tratados en esta edición:

En los últimos días se ha hablado y escrito mucho sobre los riesgos que plantean los rápidos avances de la inteligencia artificial para el futuro de la humanidad. Por este motivo, en las newsletter “Hoy en internet”, “On the Net Today” y “Tendenci@s” hemos querido analizar a fondo e intentar explicar de la manera más comprensible posible cómo se están posicionando los grandes protagonistas del mundo de la IA. 

Para ello, hemos creado, con la ayuda de ChatGPT, un especial interactivo que nos ayuda a visualizar dónde se posicionan estos protagonistas -catorce personalidades y una institución- a partir de cuatro preguntas clave: cuánto les preocupa una posible pérdida de control de la IA, qué regulación defienden, si creen que habría que frenar el desarrollo de los modelos más avanzados y quién debería comprobar que esos modelos son seguros.

El debate sobre los riesgos de la inteligencia artificial suele plantearse, a veces de manera algo simplista, como un choque entre quienes quieren acelerar su desarrollo y quienes creen que habría que frenarlo. Pero cuando uno se fija con detalle en lo que dicen quienes construyen, investigan y regulan la IA, el panorama es bastante más complejo.

Cuatro preguntas, no una sola clasificación

La principal conclusión a la que hemos llegado tras analizar a fondo las declaraciones y posicionamientos de las figuras clave de la IA es que no hay un único eje que permita clasificar a los protagonistas de este debate en un bando u otro. Las posiciones sobre riesgo, regulación, ritmo de desarrollo y control externo no siempre van juntas.

Se puede rechazar una ralentización coordinada de la IA y, a la vez, aceptar que terceros independientes evalúen la seguridad de los modelos. Con distintos matices, es lo que ocurre con Jensen Huang (Nvidia), Mark Zuckerberg (Meta) o Clément Delangue (Hugging Face). Zuckerberg, por ejemplo, se ha mostrado en contra de frenar los modelos estadounidenses, pero a favor de mecanismos de gobernanza y supervisión independientes.

Hay también quien pide que el avance de las capacidades vaya de la mano de mayores garantías de seguridad. Es el caso del CEO de Anthropic, Dario Amodei: no se trata de detener el progreso, sino de acompasarlo a las salvaguardas que exigen unos riesgos que él considera serios. De hecho, un artículo suyo ha sido el detonante de muchas declaraciones de estos últimos días.

En una posición muy distinta respecto a la regulación está Andrew Ng (DeepLearning.AI), que ha advertido en repetidas ocasiones contra una regulación que frene la innovación, aunque acepta medidas proporcionadas ante riesgos concretos, como los de ciberseguridad.

Los gobiernos e instituciones añaden todavía más matices. California está desarrollando mecanismos de verificación independiente y auditoría de sistemas de IA; la Unión Europea exige evaluar y mitigar los riesgos sistémicos de determinados modelos de propósito general, y el Gobierno español ha presentado recientemente IA360, que combina el impulso a la adopción de la IA con medidas de gobernanza y seguridad.

Los cuatro ejes

Estos son los cuatro ejes sobre los que hemos querido analizar el posicionamiento de los protagonistas de la IA en el interactivo:

El análisis de sus declaraciones, artículos, discursos, entrevistas o documentos permite concluir que las mismas personas pueden estar muy cerca en una cuestión y muy lejos en otra. Eso es precisamente lo que queríamos hacer visible con el interactivo.

14 protagonistas y una institución

Estos son los protagonistas del interactivo:

La pretensión no era crear una lista exhaustiva. La idea era reunir voces especialmente relevantes y diversas entre quienes desarrollan la IA, la investigan o intervienen en su regulación.

Cómo funciona el interactivo

Una vez entramos, nos encontraremos con el primer eje seleccionado y con el posicionamiento de los protagonistas en el mismo. Al cambiar de eje, los protagonistas se recolocan según sus posiciones documentadas. Haciendo clic en cualquiera de ellos, se abre una ficha completa con su posición en los cuatro ejes, la explicación y la solidez de la evidencia en cada uno de ellos, una declaración clave y las fuentes utilizadas.

No hemos querido deducir posiciones si no estaban bien documentadas. Cuando no hemos encontrado evidencia clara para situar a alguien en un eje, aparece como “No consta”. Eso no significa que sea neutral, que no tenga opinión o que se oponga a algo. Significa simplemente que, al menos a día de hoy, no hemos encontrado evidencia suficiente para atribuirle una posición.

Además, la solidez de la evidencia la hemos querido valorar eje por eje, en función de la calidad, la claridad, la actualidad y la coherencia de las fuentes.

La información está actualizada a 24 de septiembre de 2026. Es, por tanto, una fotografía de un debate en movimiento: las posiciones cambian, y este interactivo se podrá actualizar cuando haya declaraciones o decisiones relevantes.

Enlace:

El diario The New York Times está publicando esta semana un amplio especial dedicado a seleccionar las 100 mejores series de televisión de lo que llevamos de siglo.

Durante cinco días, el Times ha ido revelando 20 títulos diarios, empezando por el número 100. Este mismo viernes completará el ranking con la publicación de las mejores 20 series televisivas.

Podéis consultar el interactivo completo a través del siguiente enlace gratuito, cortesía de “Hoy en internet”.

Para la elección de las mejores series el diario ha contado con la opinión de más de 500 actores, guionistas, productores y otros profesionales del mundo de la televisión. Cada uno escogió 10 series estrenadas desde el 1 de enero de 2000.

Aquí se pueden ver los votos de una selección de jurados. Además, los usuarios pueden votar por sus series favoritas.

Para cada serie se ofrece una descripción básica e información práctica sobre dónde se puede ver, y los usuarios la pueden guardar en su “Watch List”.

Enlace:

En fechas recientes se han dado a conocer los ganadores de dos concursos fotográficos internacionales que nos permiten disfrutar de magníficas imágenes en dos ámbitos concretos: la astronomía y el mundo de las aves.

El concurso Astronomy Photographer of the Year 2026 anunció el pasado 17 de septiembre sus ganadores, y Royal Museum Greenwich ha preparado una bonita experiencia online que permite explorar las imágenes seleccionadas. El concurso recibió casi 4.000 fotografías de 769 participantes y mantiene abierta la votación del público para el premio People’s Choice.

Por su parte, el Bird Photographer of the Year 2026 acaba de publicar los ganadores de la edición de este año, que contó con más de 24.000 imágenes presentadas. En la web del concurso se pueden ver las fotografías más destacadas. 

Enlaces: 

Ayúdanos por favor a mejorar contestando a la siguiente pregunta:

Si estás visitando la newsletter directamente en la web o te la han reenviado y quieres suscribirte para recibirla gratuitamente en tu correo electrónico, haz clic en este botón:

Esto es todo por hoy. Muchas gracias por leer y participar. ¡Volvemos en siete días!